Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. I SA/Wr 1429/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Olejnik, , Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2011 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2008 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiot skargi stanowi decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W.

z dnia [...] r. Nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...]r. o Nr [...] którą określono skarżącemu A. T. wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 rok w wysokości 38.821,00 zł oraz określono nadpłatę w tym podatku za powyższy rok w wysokości 1.387,91 zł.

Z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, że podatnik w rozpatrywanym roku podatkowym realizował na terytorium Finlandii czynności wynikające z umowy zawartej z niemieckim zleceniodawcą - firmą S. Z. "A". Zleceniodawca otrzymał w ramach projektu NPPOL3/ O. Finlandia od "B" H. Finlandia zlecenie na wykonanie usług konstrukcyjnych, projektowych i montażowych. Do usług tych należy między innymi sporządzenie rysunków technicznych. Właśnie wykonanie tych rysunków technicznych firma niemiecka zleciła skarżącemu, który prowadził w W. przy ul. [...] - Biuro Inżynierskie. Wykonanie rysunków wedle umowy miało odbywać się na terytorium Finlandii w siedzibie fińskiego przedsiębiorcy "B".

W czasie realizacji umowy skarżący był czasowo zameldowany na terytorium Finlandii, dokonał także zgłoszenia w fińskich organach podatkowych. Siedziba firmy strony była w tym okresie w Polsce. Dla swojej działalności gospodarczej skarżący nie posiadał w Finlandii żadnego adresu. W Polsce skarżący był też zameldowany na pobyt stały i w kraju zameldowania znajdował się ośrodek jego interesów życiowych. Zlecenie na terytorium Finlandii wykonywane było w siedzibie fińskiego przedsiębiorcy. W okresie obowiązywania przedmiotowej umowy podatnik jednocześnie wykonywał także w Polsce usługi związane z zakresem swojej działalności na rzecz innych kontrahentów.